V čom SME zlyhali? (Názor)

Autor: Patrik Májovský | 23.4.2017 o 20:27 | (upravené 23.4.2017 o 21:24) Karma článku: 4,94 | Prečítané:  483x

   Za poslednú dobu sa na mediálnom poli spopularizoval konflikt medzi mainstreamom a tzv. „alternatívou“, až tak, že sa čochvíľa svojou sledovanosťou vyrovná slovenskej Fortuna lige.

   Neviem síce kto termín „alternatíva“ kodifikoval do slovenského newspeaku. Štúr to údajne nebol – aj keď podľa niektorých progresívnych kritérií, by sme ho dnes pokojne mohli označiť za rusofilného podvracača tej našej jedinej, skvelej a prekvitajúcej podobe demokracie. Má síce pár chybičiek krásy, ale „údajne“ sme nič lepšie nevymysleli. Takže pššt... Štúr to nebol. Revolúcia sa nechystá.

   Jedni vravia, že túto kodifikáciu spáchal mainstream, druhí sa bránia a tvrdia, že sa jedná o „alternatívnych samozvancov“. Úprimne povedané: Ani ma to nezaujíma.

   Čo ma však zaujíma, a myslím si, že väčšinu z nás – je kvalita a stav našich médií. Ak čítam s porozumením, tak práve niečo také by malo byť predmetom diskusií a panelov na mediálnej konferencii, ktorú zorganizovala Univerzita Cyrila a Metoda v Trnave, a na ktorú si dovolila pozvať istého pána Rostasa. Kto ako tak sleduje už spomínaný konflikt, vie o koho sa jedná. Kto nie, tak stručne vysvetlím – Tibor Eliot Rostas je kapitán najznámejšieho tímu v alternatívnej lige, časopisu Zem a vek. (pre viac info použi google)

   A práve tento akt bol katalyzátorom, ktorý spôsobil búrlivú chemickú reakciu v liberálnych synapsiách. Keďže je pán Rostas proti všetkým zásadám kvalitnej žurnalistiky, citujem: „neuznáva základné vedecké metódy, etické postupy a overovanie faktov ako odborníka, ktorý môže prispieť k diškurzu v mediálnej oblasti“, s čím sa dá do istej miery len súhlasiť. Zástupcovia denníka SME sa na základe tejto skutočnosti – odmietli zúčastniť konferencie. Odmietnutie zvažujú aj ďalší novinári, a vraj sa spustila aj dáka petícia.

   Denník SME vo svojom blogu ďalej zdôrazňuje, že problém nastal „v momente, keď sa Rostas okrem diskutujúceho stal prednášajúcim“. Toto tvrdenie si však odporuje so stanoviskom dekanky Dany Petranovej:Pána Rostasa sme na konferenciu ako prednášajúceho nepozvali. Prihlásil sa za rovnakých podmienok ako ktorýkoľvek z približne 170 účastníkov z rôznych krajín sveta."

   Ďalej sa môžeme dočítať už o toľkokrát omieľanom „legitimizačnom procese“, ktorým musia prejsť osoby, aby mohol ich hlas zaznieť v nejakej diskusii. Preto sa musím spýtať, aká je vlastne metodológia tohto procesu? A kto (resp. kedy) legitimizoval osoby, ktoré sa boja toho, že by svojou prítomnosťou legitimizovali niekoho ďalšieho? Je to len dobrý kádrový profil? Pokiaľ viem, to už sme tu raz mali.

   A bohužiaľ musím poopraviť aj tvrdenie, že ak sa má takýto človek zúčastniť diskusie: „Je to podobné, ako keby sme na lekársku vedeckú konferenciu pozvali s odbornou prednáškou zástancov liečby Savom, alebo považovali za odborníkov na holokaust neonacistov.“ Nie, vôbec to nie je podobné, keďže vedecká lekárska konferencia je diametrálne odlišná ako tá mediálna. Najmä z hľadiska konzekvencií pre laickú verejnosť, ktoré z takejto diskusie môžu vzísť. A tak isto jej konečného cieľa, ktorým je ľudské zdravie a nie napr. politický a manipulatívny zámer.

   Druhé tvrdenie sa dopúšťa nie príliš korektnej argumentácie, ktorá je zbytočne emocionálne podfarbená a zveličená, a t.j. v tomto kontexte nekorektná.

   Ďalej si treba uvedomiť, že áno, pán Rostas by mal byť „objektom mediálneho skúmania“, ale asi tak isto ako akákoľvek redakcia, počnúc denníkom SME. Ak sa redakcia SME považuje za dostatočne odbornú a sama seba legitimizuje do diskusie, tak sa jedná o kruhový argument, ktorý ako vieme, je logickou chybou. Jednoducho povedané, je opäť nekorektný.

   Preto si myslím, že stanovisko a svetonázor dekanky, ktorý sa nachádza v priloženom linku, si ďaleko viac ctí hodnoty otvorenej a demokratickej diskusie. A práve na tomto poli, žiaľ niektoré mainstreamové redakcie dlhodobo zlyhávajú. Otázka je prečo? Čoho sa obávajú? Len dúfam, že nie toho, že ľuďom z akademickej pôdy odopierajú dostatok toľko ospevovaného kritického myslenia, ktoré vie rozoznať medzi „pravdivou“ a „nepravdivou správou“, alebo „hoaxom“ či „dezinformáciou“. 

   Podľa môjho názoru je problém niekde inde, a obávajú sa toho, že títo ľudia vedia rozoznávať aj ideologické pozadie tzv. trhu s informáciami„overenými“ faktami. A práve takémuto arogantnému prístupu, vďačíme za to, že sa nám tu na Slovensku vytvárajú uzatvorené mediálne sekty na čele so svojimi guruami, či slovami mainstreamu: „alternatívni samozvanci“. A práve to ma núti sa niekedy zamyslieť nad stavom vecí, a položiť si následujúcu otázku: Kde sme zlyhali?

 

Internetový zroj:

https://novinky.blog.sme.sk/c/453039/preco-sme-nakoniec-odmietli-diskusiu-s-ucastou-rostasa.html

http://www.omediach.com/tlac/item/11008-dekanka-fmk-ku-kauze-rostasa-na-konferencii-nenechame-sa-sputat-mainstreamom

http://www.omediach.com/blog/item/11007-kvoli-rostasovi-odmietli-ucast-na-konferencii-zastupca-sefredaktorky-sme-a-dalsi

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

SVET

Minúte po minúte: Dodávka vrazila do ľudí v Barcelone, polícia hovorí o terorizme

Dvaja ozbrojenci sa zabarikádovali v bare, nie je jasné, či držia rukojemníkov.

EKONOMIKA

Ak si kúpite kuracinu v Tescu, môže vás zastaviť esbéeskár

V niektorých predajniach dáva Tesco bezpečnostné prvky aj na mäso.


Už ste čítali?